2019年，美国密歇根大学Alain Cohn等4名手脚经济学家做了一个跨国实习，让表籍斟酌帮理将实惯用的掉失钱包交给客店、银行等大家机构的员工，，并正在《科学》杂志（Science）上公告了题为《环球公民诚信度》（Civic honesty around the globe）的论文，

　　正在一个由200多名学者构成的“手脚经济学”换取微信群中，美国欧道明大学教化张琪发出了“组团”复造斟酌的创议，很疾就有囊括杨芊、孙亚程正在内的十多位大学教化反应，并组筑了一个“中国队长群”。

　　来自中国14所大学的100多位师生构成团队，正在国内十个紧要都会的500个点位发展实习。

　　实习出现，固然唯有27.4%的失主收到邮件联络，但77.8%的掉失钱包被得胜奉璧，通过“钱包找回率”这一主要目标，阐理会中国公民拥有较高的诚信度。

　　中国团队的这篇论文，正在《美国科学院院报》公告后，《科学》作品的三名作家给杂志社来信，一定了中国团队的紧要斟酌结论：“咱们承诺对方的见解，特别是对待跨文明斟酌，利用简单的结果衡量目标或者会局限结论的普适性，检验分表的衡量目标是有价钱的。”同时亦对论文的新出现提出了几点疑难。

　　合于这件事，咱们采访了斟酌团队的两位教化：浙江大学医学院大家卫生系教化杨芊、清华大学经济治理学院教化孙亚程，解答了网友的几个题目。

　　杨芊说：“计算Cohn没有做预实习。正在西方人的头脑里，邮件联络才是最平常的办法。”

　　中国团队的实习出现，“电子邮件回答率”与国度整体主义指数呈明显负合系诚信，但“钱包接收率”与区域整体主义指数呈明显正合系。

　　也便是说，评估“诚信”，还要商酌差异的文明影响。整体主义文明下，公民方向于“被动地替失主保管钱包”；而本位主义文明下，公民方向于“主动地联络钱包完全者”。

　　孙亚程说，跨国斟酌，特别是涉及手脚的斟酌，斟酌经过要做到浅易、透后、客观，也便是说正在差异都会的实习流程要一模一律。一个斟酌团队，即使有再大的资金援手，正在多达40个国度举行统一个实习，客观上是很难避免缺陷的。

　　孙亚程说，相对理工科仍旧赢得的长足成长，中国社会科学的起步较晚，正在国际学术圈上的呈现度还不足。咱们祈望通过协同勉力，逐步改进这一景色。跟着中国软能力的日益延长，国度也越来越认识到人文社会科学的主要性，也有越来越多好的计谋援手学者做更多高质地和国际秤谌的斟酌。

　　好比，孙亚程特为提到，这一次合于公民诚信 （civic honesty）的斟酌也许完结诚信，也得益于国度天然科学基金委治理学部给他和几位加入者的基金项目援手。国度天然科学基金委从2019年先导对卓着青年基金举行了更始试点。“这个更始煽惑了受资帮学者的自正在探求，给斟酌职员很大的自立性和主动性。”

　　杨芊说，某些学者对中国的私见是存正在的，这正在斟酌的树立、手段、阐明症结，正在其他的斟酌中也能看到影子。

　　以2016年“对待15个国度的厚道水平对照的斟酌”为例，作家采用请示扔掷硬币结果息争答题主意实习来衡量厚道水平，哀求被试者扔掷硬币，并讲述是正面朝上仍旧不和朝上，然后解答三个庞大题目。大凡讲述看到硬币落地正面朝上的和答对题主意都能得回奖金。斟酌者将讲述硬币正面朝上比例凌驾50%的和答对一个题目以上的被试者认定为“不厚道”。

　　杨芊说，这个斟酌拥有鲜明的手段学缺陷——未分辨东西方文明下对待“扔掷硬币”的立场。正在排名中，东亚国度低于西方国度，中国排名“最不诚信”。

　　她说：“斟酌被各国媒体恣意传扬，急急影响了东亚文明和中国的国际气象。但因为缺乏实时的、科学的、大领域的复造实习，而且缺乏新的表面修筑，丢失了为东亚、特别是中国的厚道‘正名’的机遇。”

　　孙亚程说：“当看到晦气于中国的斟酌收获时，行为学者，开始要仍旧寂然，感情的宣泄不行起到正面的用意。”

　　“咱们最初联络科学杂志的时期诚信，也是带有少少感情的，由于认为自身的国民受到了冲撞。但随实正在验的发展，咱们有了越来越多的证据来援手自身的见解，咱们的视角也就变得加倍客观而非感情化。学术期刊的对话最终是基于客观证据和苛谨逻辑链的。”

　　他说，新一轮的协商是学者间相互激动、激勉的经过。这两轮的协商不单为中国公民的诚信正名，同时也客观上激动了国际学界对诚信的斟酌，加深了对差异文明配景下诚信样板和诚信手脚的剖判。

　　“没有须要盲目迷信囊括《科学》期刊上论文的斟酌结论。同时，咱们以为对话胜于分裂。科学苛谨的数据和逻辑正在澄相方面，比正在留言板上感情化的发泄更为有用。”中国人诚信度排名垫底？论文PK的后续来了